MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144686207 · doi:10.1177/070674370404900210

Patient Factors Associated with Missed Appointments in Persons with Schizophrenia

2004· article· en· W2144686207 sur OpenAlexaffvenue
Shalom Coodin, Douglas Staley, Barb Cortens, Rob Desrochers, Sandy McLandress

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensResearch ManitobaSt. Boniface HospitalUniversity of ManitobaWinnipeg Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizoaffective disorderMedicinePsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)PopulationDelusional disorderOutreachSubstance abusePsychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is limited research on factors that may predict missed appointments. This study examined correlates to missed appointments in a sample of persons attending an outpatient schizophrenia program. METHOD: We measured the rate of missed appointments for 342 outpatients with severe and persistent mental illness (that is, with diagnoses of schizophrenia, schizoaffective disorder, and delusional disorder) attending a psychiatric outpatient clinic over a period of 2 years and 3 months. We collected and analyzed demographic and clinical variables to ascertain differences between patients with high and low rates of nonattendance. RESULTS: Patients who missed 20% or more of their appointments were significantly younger, were more likely to abuse drugs and alcohol, and manifested lower levels of community functioning. CONCLUSIONS: This profile may be useful in helping clinicians to schedule appointments for this clinical population, to identify those who may need community outreach services, and to improve their treatment prospects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207