Vertical Lobule Division in Rhinoplasty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the indications for, surgical techniques of, and results of vertical lobule division (VLD) of the alar cartilages. DESIGN: Prospective study of patients assigned to undergo variations of VLD of the lower lateral cartilages. SETTING: Private facial plastic surgery practice in a major university teaching hospital. PATIENTS: Twenty-four patients who underwent variations of VLD of the lower lateral cartilages with re-creation of an intact strip, including 4 patients undergoing revision. MAIN OUTCOME MEASURES: Postoperative photographs were reviewed for tip projection and rotation, tip symmetry, bossae, knuckles, columellar position and length, and alar retraction. Patients were polled about their overall satisfaction with nasal aesthetics and degree of subjective nasal obstruction preoperatively and postoperatively. RESULTS: Vertical lobule division decreased projection in 22 of 22 patients, increased rotation in 12 of 12 patients, decreased rotation in 1 of 2 patients, corrected tip asymmetry in 3 of 4 patients, and shortened a long infratip lobule in 1 patient. Postoperatively, bossae and knuckling developed in 1 patient, and 2 patients demonstrated alar retraction that did not exist preoperatively. One patient undergoing revision noted worsened nasal obstruction not related to VLD. CONCLUSIONS: Vertical lobule division is a reliable, safe technique with predictable outcomes in tip repositioning. It allows for preservation of a strong tip complex while adding versatility to tip refinement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».