Notice bibliographique
Résumé
Recently, scholars have used a Bourdieusian theory of practice to analyze systems of sexual stratification, including an examination of sexual fields and sexual (or erotic) capital. While the broad structural features of the sexual field have been a point of focus in this latter research, a systematic analysis of the interactional processes that operate within the sexual status order has not been performed. In this paper, drawing on original data from an urban gay enclave, I identify six key interactional processes that occur within sexual fields, including: 1) actors’ recognition that the sexual field is constituted by a set of relations anchored to competition and sexual selection; 2) the perception of a generalized other ( Mead 1934 ) within the field, including knowledge concerning a given field’s collective valuations of sexual attractiveness; 3) a formulation of one’s own position within the sexual status order vis-à-vis intersubjective feedback and the development of a looking-glass self ( Cooley 1902 ); 4) an assessment of others’ positions within the sexual status order; 5) knowledge of “the game” ( Goffman 1959 )—including how to conduct a successful self-performance (ibid.), the construction of an optimizing front (ibid.) and proper field-specific demeanor ( Goffman 1967 ); and finally, ideally, 6) the ability to “save face.” In total, these interactional processes draw from and reproduce systems of sexual stratification, and are likely to generalize across sexual fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,024 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».