MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144702158 · doi:10.1080/09540091.2012.664121

Strong systematicity through sensorimotor conceptual grounding: an unsupervised, developmental approach to connectionist sentence processing

2012· article· en· W2144702158 sur OpenAlexaff
Peter Jansen, Scott Watter

Notice bibliographique

RevueConnection Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConnectionismComputer scienceLanguage acquisitionNounNatural language processingArtificial intelligenceSentenceGrammarVerbSemantics (computer science)Cognitive sciencePsychologyLinguisticsArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Connectionist language modelling typically has difficulty with syntactic systematicity, or the ability to generalise language learning to untrained sentences. This work develops an unsupervised connectionist model of infant grammar learning. Following the semantic boostrapping hypothesis, the network distils word category using a developmentally plausible infant-scale database of grounded sensorimotor conceptual representations, as well as a biologically plausible semantic co-occurrence activation function. The network then uses this knowledge to acquire an early benchmark clausal grammar using correlational learning, and further acquires separate conceptual and grammatical category representations. The network displays strongly systematic behaviour indicative of the general acquisition of the combinatorial systematicity present in the grounded infant-scale language stream, outperforms previous contemporary models that contain primarily noun and verb word categories, and successfully generalises broadly to novel untrained sensorimotor grounded sentences composed of unfamiliar nouns and verbs. Limitations as well as implications to later grammar learning are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConnection ScienceMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207