MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144708139 · doi:10.1017/s0332586507001734

Temporal adverbs in Icelandic: adverbs of quantification vs. frequency adverbs

2007· article· en· W2144708139 sur OpenAlexaff
Kristín M. Jóhannsdóttir

Notice bibliographique

RevueNordic Journal of Linguistics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverbIcelandicMeaning (existential)LinguisticsEvent (particle physics)Computer scienceVerbPhilosophyPhysicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temporal adverbs can usually be divided into groups. Amongst those are adverbs of quantification, such as often, sometimes and never, and frequency adverbs, such as constantly and regularly. This paper presents some new data that shows that the Icelandic temporal adverb alltaf ‘always’ can be both an adverb of quantification and a frequency adverb. When alltaf modifies a progressive construction its meaning shifts, depending on the aktionsart of the restrictor. When the restrictor is punctual, alltaf functions as an adverb of quantification and has a frequency meaning (X is always happening at the time Y takes place). When the restrictor is durative, alltaf does not quantify over the event, and instead gets a durative meaning, similar to that of stöðugt ‘constantly’ (X happens constantly during the time Y takes place).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Journal of LinguisticsMême sujetLinguistics and language evolutionTravaux en français237 207