MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144734761 · doi:10.3141/2339-09

Toward a Flexible System for Pedestrian Data Collection with a Microsoft Kinect Motion-Sensing Device

2013· article· en· W2144734761 sur OpenAlexaff
Samuel Charreyron, Stewart Jackson, Luis Miranda-Moreno

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianComputer scienceData collectionReal-time computingSoftwareTracking systemSimulationTransport engineeringComputer visionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data on pedestrian activity, including volumes, walking speed, and trajectories, are used by transportation agencies and researchers for planning, design, and analysis. Several technologies are available for automatic collection of pedestrian data; however, all have inherent limitations in either functionality or monetary cost. Also, most technologies provide only counts. This paper proposes the use of an inexpensive motion-sensing device, Microsoft Kinect, which can track multiple people in low light conditions and can be combined with existing video-based daytime tracking. The tracking software and speed estimation methodologies are described, and indoor and outdoor studies show the system's effectiveness at determining pedestrian volumes and walking speeds. The accuracy of speed data is very satisfactory, with correlation of 98% or more for video data validation speeds. The accuracy of pedestrian volume data varies with traffic conditions; however, in low to moderate traffic conditions its performance is acceptable, with an undercounting error near 8%. The applications of the sensor and its complementarity with other sensors are discussed, as these are the first step toward a multisensor system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207