MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144747779 · doi:10.1080/13691050701816714

Secondary HIV prevention among <i>Kothi</i> ‐identified MSM in Chennai, India

2008· article· en· W2144747779 sur OpenAlexafffund
Venkatesan Chakrapani, Peter A. Newman, Murali Shunmugam

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCentre for Social InnovationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUnited States Agency for International Development
Mots-clésCriminalizationTamilMen who have sex with menPsychological interventionThematic analysisContext (archaeology)HarassmentSnowball samplingStigma (botany)MedicinePsychologyNonprobability samplingHuman immunodeficiency virus (HIV)Sexual transmissionQualitative researchFamily medicineSocial psychologyCriminologyPsychiatryEnvironmental healthSociologySyphilisPopulationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored experiences and contexts of HIV risk and prevention among HIV-positive kothi-identified men in Chennai, India. In-depth, semi-structured interviews were conducted with 10 HIV-positive men and three service providers, recruited using purposive sampling. Interviews were audio-taped, transcribed in Tamil and translated into English. Data were analysed using a narrative thematic approach and constant comparative method. Misconceptions about HIV transmission; cultural taboos around discussing sexual behaviour and HIV; stigma related to same-sex behaviour; harassment; and the criminalization of consensual sex between men present formidable challenges to HIV prevention. Frank and open discussion about male-to-male sexual behaviour and living with HIV, which may support health and HIV prevention, may be dangerous in the context of pervasive risks due to stigmatization, violence and criminalization. Instead, culturally appropriate, multi-level interventions developed in collaboration with community stakeholders are needed to support HIV prevention among kothi-identified men in South India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207