Accuracy of the Pepin method to determine appropriate lithium dosages in healthy volunteers.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess if the lithium dosage prescribed according to the Pepin method leads to therapeutic serum concentrations of lithium. METHODS: For 13 healthy volunteers, the initial daily doses of lithium were calculated according to the Pepin formula with a view to obtaining a serum lithium level of 0.8 mmol/L. Lithium was administered twice daily for 21 days, and blood samples were drawn daily, 12 hours after the last dose was taken. Dosage was adjusted if serum concentrations were below 0.6 mmol/L or above 1.0 mmol/L or if major side effects were reported. RESULTS: Daily lithium doses ranged from 1050 mg to 1950 mg (mean 1569 mg, standard deviation [SD] 291 mg), The mean serum lithium concentrations for weeks 1, 2 and 3 were 0.74 mmol/L (SD 0.19 mmol/L), 0.67 mmol/L (SD 0.22 mmol/L) and 0.69 mmol/L (SD 0.13 mmol/L), respectively. Within-subject variance was negligible. Sixty-eight percent of the serum lithium concentration measurements fell between 0.57 mmol/L and 0.83 mmol/L, and 84% fell within the recommended therapeutic range of 0.60 mmol/L and 1.20 mmol/L. CONCLUSIONS: The Pepin method is a safe but conservative method for predicting the appropriate daily dose of lithium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».