MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144755987 · doi:10.1109/mcetech.2008.33

Contextualized Linguistic Matching for Heterogeneous Data Source Integration

2008· article· en· W2144755987 sur OpenAlexaff
Youssef Bououlid Idrissi, Julie Vachon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSchema matchingSemantic heterogeneitySemantic mappingData integrationInformation retrievalMatching (statistics)Schema (genetic algorithms)Data mappingOntologyOntology-based data integrationData miningData scienceDatabaseSemantic Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As one can expect, members of a common market are likely to work in quite different domains and use different kinds of schemas to describe their own business data. An ideal world would allow such heterogeneous data to be integrated into some (concrete or virtual) business data repository. It seems illusory to think that all members joining a common marketplace can directly provide data adhering to some predefined federative data scheme (e.g. standard ontology). More flexibility is usually required. Realistically, the integration of a new data source requires a mapping step allowing to compute semantic equivalences between the various schema concepts to be merged. This task can be alleviated by the use of semi-automatic mapping tools which evaluate semantic similarities between concepts. Most of these mapping systems currently rely on linguistic matching and are not so efficient when dealing with highly heterogeneous data sources. Some of them refer to general purpose dictionaries not taking into account the specificity of data sources' domain. To better cope with data source heterogeneity, this article presents INDIGO, a system which can compute semantic matching by taking into account data sources' context. The distinctive feature of INDIGO is to enrich data sources with semantic information extracted from their individual development artifacts. Thanks to this enrichment step, INDIGO can then compute a more accurate mapping between the two data sources thus enhanced. INDIGO was experimented on two case studies presented in this paper. INDIGO's performances are also compared to the results of three matching systems often cited in this research domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207