MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144769321 · doi:10.1159/000088494

Donepezil in Vascular Dementia: Combined Analysis of Two Large-Scale Clinical Trials

2005· article· en· W2144769321 sur OpenAlexaffabout
Gustavo C. Román, David Wilkinson, Rachelle S. Doody, Sandra E. Black, Stephen Salloway, Rachel Schindler

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilPlaceboClinical Dementia RatingDementiaVascular dementiaAlzheimer's diseaseInternal medicineRandomizationPsychologyMedicineRandomized controlled trialMini–Mental State ExaminationDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: There are currently no drugs approved to treat vascular dementia (VaD). The objective of this study was to determine if treatment with donepezil, an acetylcholinesterase inhibitor, may provide benefit for VaD patients. METHODS: Combined analysis of 2 identical randomized, double-blind, placebo-controlled, 24-week studies involving 1,219 patients enrolled at 109 investigational sites in the USA, Europe, Canada and Australia. Patients were randomized to receive donepezil 5 mg/day (n = 406) or 10 mg/day (after brief titration; n = 421) or placebo (n = 392). Patients were assessed on cognition [Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale (ADAS-cog), Mini-Mental State Examination (MMSE)], global function [Clinician's Interview-Based Impression of Change plus (CIBIC-plus), Clinical Dementia Rating-Sum of the Boxes (CDR-SB)] and function [Alzheimer's Disease Functional Assessment and Change Scale (ADFACS); instrumental activities of daily living (ADFACS-IADL)]. RESULTS: Both donepezil groups showed significant improvements in cognition compared with placebo (ADAS-cog, MMSE, p < 0.01). Significant global function benefits were seen on the CIBIC-plus in the 5 mg/day group (placebo vs. 5 mg/day, p < 0.001; vs. 10 mg/day, p = 0.006) and on the CDR-SB in the 10 mg/day group (placebo vs. 5 mg/day, p = 0.09; vs. 10 mg/day, p < 0.01). Significant functional benefits were also seen (ADFACS, placebo vs. 5 mg/day, p = 0.08; vs. 10 mg/day, p = 0.02; ADFACS-IADL, p < 0.05 for both donepezil groups). Donepezil was well tolerated, with low withdrawal rates due to adverse events. CONCLUSIONS: This combined analysis of the largest trial on VaD to date showed that donepezil-treated patients had significant benefits in cognition, global function and ability to perform IADL. Based on these findings and reported tolerability, donepezil should be considered as an important therapeutic element in the overall management of patients with VaD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,011
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207