MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144769321 · doi:10.1159/000088494

Donepezil in Vascular Dementia: Combined Analysis of Two Large-Scale Clinical Trials

2005· article· en· W2144769321 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilPlaceboClinical Dementia RatingDementiaVascular dementiaAlzheimer's diseaseInternal medicineRandomizationPsychologyMedicineRandomized controlled trialMini–Mental State ExaminationDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: There are currently no drugs approved to treat vascular dementia (VaD). The objective of this study was to determine if treatment with donepezil, an acetylcholinesterase inhibitor, may provide benefit for VaD patients. METHODS: Combined analysis of 2 identical randomized, double-blind, placebo-controlled, 24-week studies involving 1,219 patients enrolled at 109 investigational sites in the USA, Europe, Canada and Australia. Patients were randomized to receive donepezil 5 mg/day (n = 406) or 10 mg/day (after brief titration; n = 421) or placebo (n = 392). Patients were assessed on cognition [Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale (ADAS-cog), Mini-Mental State Examination (MMSE)], global function [Clinician's Interview-Based Impression of Change plus (CIBIC-plus), Clinical Dementia Rating-Sum of the Boxes (CDR-SB)] and function [Alzheimer's Disease Functional Assessment and Change Scale (ADFACS); instrumental activities of daily living (ADFACS-IADL)]. RESULTS: Both donepezil groups showed significant improvements in cognition compared with placebo (ADAS-cog, MMSE, p < 0.01). Significant global function benefits were seen on the CIBIC-plus in the 5 mg/day group (placebo vs. 5 mg/day, p < 0.001; vs. 10 mg/day, p = 0.006) and on the CDR-SB in the 10 mg/day group (placebo vs. 5 mg/day, p = 0.09; vs. 10 mg/day, p < 0.01). Significant functional benefits were also seen (ADFACS, placebo vs. 5 mg/day, p = 0.08; vs. 10 mg/day, p = 0.02; ADFACS-IADL, p < 0.05 for both donepezil groups). Donepezil was well tolerated, with low withdrawal rates due to adverse events. CONCLUSIONS: This combined analysis of the largest trial on VaD to date showed that donepezil-treated patients had significant benefits in cognition, global function and ability to perform IADL. Based on these findings and reported tolerability, donepezil should be considered as an important therapeutic element in the overall management of patients with VaD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle