MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144785461 · doi:10.1061/(asce)0733-9429(2004)130:3(243)

Three-Dimensional Numerical Modeling of Mixing at River Confluences

2004· article· en· W2144785461 sur OpenAlexafffund
Pascale M. Biron, Amruthur S. Ramamurthy, Sangsoo Han

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTributaryMixing (physics)Channel (broadcasting)ConfluenceFlow (mathematics)Hydrology (agriculture)GeologyMechanicsCurvatureFroude numberTRACERGeomorphologyGeometryEnvironmental scienceGeotechnical engineeringPhysicsMathematicsGeographyEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lateral mixing of a pollutant is considered as a slow process that is usually complete within 100–300 river widths. Recent studies on flow dynamics at river confluences revealed that lateral mixing can be markedly enhanced when the tributary channel is shallower than the main channel. This study uses a three-dimensional model to examine mixing processes immediately downstream of confluences as well as further downstream in the mainstream. Simulations are presented for a concordant and discordant laboratory junction and a field confluence for a low and a high flow condition. The decrease in standard deviation at a cross section of a tracer over a distance of 5 channel widths is 30% for discordant beds but only 10% for concordant beds in the laboratory simulation. At the natural site, bed discordance is more important at the low flow than at the high flow with corresponding decreases in the standard deviation of 31 and 18% over 3.5 channel widths. Mixing is completed after a distance of 25 and 37 channel widths for the low and high flow conditions, respectively. Further downstream, mixing is mainly affected by planform curvature of the channel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207