MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2144793981 · doi:10.1111/j.1365-2966.2010.18074.x

Modelling of the complex CASSOWARY/SLUGS gravitational lenses

2011· article· en· W2144793981 sur OpenAlexaff
Brendon J. Brewer, Geraint F. Lewis, Vasily Belokurov, M. J. Irwin, Terry Bridges, N. W. Evans

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsGalaxyAstrophysicsGravitational lensLens (geology)Mass distributionMarkov chain Monte CarloSpiral galaxySurface brightnessGravitationAstronomyMonte Carlo methodRedshiftOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the first high-resolution images of CSWA 31, a gravitational lens system observed as part of the Sloan Lenses Unravelled by Gemini Studies programme. These systems exhibit complex image structure with the potential to strongly constrain the mass distribution of the massive lens galaxies, as well as the complex morphology of the sources. In this paper, we describe the strategy used to reconstruct the unlensed source profile and the lens galaxy mass profiles. We introduce a prior distribution over multiwavelength sources that is realistic as a representation of our knowledge about the surface brightness profiles of galaxies and groups of galaxies. To carry out the inference computationally, we use diffusive nested sampling, an efficient variant of nested sampling that uses Markov Chain Monte Carlo to sample the complex posterior distributions and compute the normalizing constant. We demonstrate the efficacy of this approach with the reconstruction of the group–group gravitational lens system CSWA 31, finding the source to be composed of five merging spiral galaxies magnified by a factor of 13.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→