Ploidy evolution in the yeast <i>Saccharomyces cerevisiae</i>: a test of the nutrient limitation hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
The nutrient limitation hypothesis provides a nongenetic explanation for the evolution of life cycles that retain both haploid and diploid phases: differences in nutrient requirements and uptake allow haploids to override the potential genetic advantages provided by diploidy under certain nutrient limiting conditions. The relative fitness of an isogenic series of haploid, diploid and tetraploid yeast cells (Saccharomyces cerevisiae), which were also equivalent at the mating type locus, was measured. Fitness was measured both by growth rate against a common competitor and by intrinsic growth rate in isolated cultures, under four environmental conditions: (1) rich medium (YPD) at the preferred growth temperature (30 °C); (2) nutrient poor medium (MM) at 30 °C; (3) YPD at a nonpreferred temperature (37 °C); and (4) MM at 37 °C. In contrast to the predictions of the nutrient limitation hypothesis, haploids grew significantly faster than diploids under nutrient rich conditions, but there were no apparent differences between them when fitness was determined by relative competitive ability. In addition, temperature affected the relative growth of haploids and diploids, with haploids growing proportionately faster at higher temperatures. Tetraploids performed very poorly under all conditions compared. Cell geometric parameters were not consistent predictors of fitness under the conditions measured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».