Antenatal counselling for congenital anomaly tests: An exploratory video-observational study about client–midwife communication
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: antenatal counselling for congenital anomaly tests is conceptualised as having both Health Education (HE) and Decision-Making Support (DMS) functions. Building and maintaining a client-midwife relation (CMR) is seen as a necessary condition for enabling these two counselling functions. However, little is known about how these functions are fulfilled in daily practice. This study aims to describe the relative expression of the antenatal counselling functions; to describe the ratio of client versus midwife conversational contribution and to get insight into clients' characteristics, which are associated with midwives' expressions of the functions of antenatal counselling. DESIGN: exploratory video-observational study. PARTICIPANTS AND SETTING: 269 videotaped antenatal counselling sessions for congenital anomaly tests provided by 20 midwives within six Dutch practices. MEASUREMENTS: we used an adapted version of the Roter Interaction Analysis System to code the client-midwife communication. Multilevel linear regression analyses were used to analyse associations between clients' characteristics and midwives' expressions of antenatal counselling in practice. FINDINGS: most utterances made during counselling were coded as HE (41%); a quarter as DMS (23%) and 36% as CMR. Midwives contributed the most to the HE compared to clients or their partners (91% versus 9%) and less to the DMS function of counselling (61% versus 39%). Multilevel analyses showed an independent association between parity and shorter duration of antenatal counselling; (β=-3.01; p<0.001). The amount of utterances concerning HE and DMS during counselling of multipara was less compared to nulliparous. KEY CONCLUSIONS: antenatal counselling for congenital anomaly tests by midwives is focused on giving HE compared to DMS. The relatively low contribution of clients during DMS might indicate poor DMS given by midwives. Counselling of multipara was significantly shorter than counselling of nulliparous; multiparae received less HE as well as DMS compared to nulliparous women. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: our findings should encourage midwives to reflect on the process of antenatal counselling they offer with regards to the way they address the three antenatal counselling functions during counselling of nulliparous women compared to multiparae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».