Repeatability and responsiveness of exercise tests in pulmonary arterial hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Exercise tolerance in pulmonary arterial hypertension (PAH) is most commonly assessed by the 6-min walk test (6MWT). Whether endurance exercise tests are more responsive than the 6MWT remains unknown. 20 stable PAH patients (mean±sd age 53±15 years and mean pulmonary arterial pressure 44±16 mmHg) already on PAH monotherapy completed the 6MWT, the endurance shuttle walk test (ESWT) and the cycle endurance test (CET) before and after the addition of sildenafil citrate 20 mg three times daily or placebo for 28 days in a randomised double-blind crossover setting. Pre- or post-placebo tests were used to assess repeatability of each exercise test, whereas pre- or post-sildenafil citrate tests were used to assess their responsiveness. Sildenafil citrate led to placebo-corrected changes in exercise capacity of 18±25 m (p = 0.02), 58±235 s (p = 0.58) and 29±77 s (p = 0.09) for the 6MWT, the ESWT and the CET, respectively. The 6MWT was associated with a lower coefficient of variation between repeated measures (3% versus 18% versus 13%), resulting in a higher standardised response mean compared with endurance tests (0.72, 0.25 and 0.38 for the 6MWT, the ESWT and the CET, respectively). The 6MWT had the best ability to capture changes in exercise capacity when sildenafil citrate was combined with patients' baseline monotherapy, supporting its use as an outcome measure in PAH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».