Notice bibliographique
Résumé
<p>This study measured the survival of <em>Lactobacillus rhamnosus </em>GR-1 in non-dairy probiotic beverages over a 28-day storage period and to determine which sample was most preferred on measures of appearance, consistency, flavour, texture, and overall acceptability. Three non-dairy samples and one control milk sample were prepared. The non-dairy samples were soy (1:3 product-to-water ratio), almond (1:3), and peanut (1:5). <em>L. rhamnosus</em> GR-1 remained viable (10<sup>7</sup> CFU/ml) in all samples over 28 days storage period and changes over time were dependent on the sample (P=0.03). The results of the sensory evaluation (n=90) showed that the soy and peanut samples were significantly different (P&lt;0.03) from the control milk sample in appearance, consistency, flavour, texture, and overall acceptability. The almond sample was not rated significantly different (P&gt;0.05) from the milk control in all categories. The results of this study suggest that probiotic almond milk may be a feasible substitute for conventional probiotic milk beverages, particularly for vegetarians who cannot consume dairy products and individuals with lactose intolerance.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».