MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144818392 · doi:10.1136/thx.2005.042994

Pulmonary hypertension in chronic obstructive pulmonary disease: current theories of pathogenesis and their implications for treatment

2005· review· en· W2144818392 sur OpenAlexaff
James R. Wright

Notice bibliographique

RevueThorax · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary hypertensionCOPDHypoxic pulmonary vasoconstrictionHypoxia (environmental)Pulmonary arteryVasodilationVascular remodelling in the embryoCardiologyVasoconstrictionInternal medicinePathogenesisVascular resistanceVascular diseaseRespiratory diseaseLungPulmonary diseaseHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of pulmonary hypertension is a poor prognostic sign in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), affecting both mortality and quality of life. Although pulmonary hypertension in COPD is traditionally viewed as a result of emphysematous destruction of the vascular bed and/or hypoxia, recent studies indicate that neither of these factors correlates very well with pulmonary artery pressures. New human and animal experimental data are beginning to show that pulmonary hypertension in this setting is probably a result of the direct effect of tobacco smoke on the intrapulmonary vessels with abnormal production of mediators that control vasoconstriction, vasodilatation, and vascular cell proliferation, ultimately leading to aberrant vascular remodelling and aberrant vascular physiology. These changes are in many ways similar to those seen in other forms of pulmonary hypertension and suggest that the treatments used for primary pulmonary hypertension may be beneficial in patients with COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207