MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144819785 · doi:10.2989/ipjp.2012.12.1.7.1115a

Children Dwelling in the Absence of Home

2012· article· en· W2144819785 sur OpenAlexaboutno aff
Darcey Dachyshyn

Notice bibliographique

RevueIndo-Pacific Journal of Phenomenology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingReciprocity (cultural anthropology)Lived experienceSociologyMemoirPsychologyDiversity (politics)InterdependenceAestheticsDevelopmental psychologySocial psychologyPsychoanalysisHistorySocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lived experience of children dwelling in the absence of home is explored through the memoirs of Haddy, who as a child of four moved with her family from Fiji to Canada. The recollections of some refugee children along with situations from the author’s own life appear more nominally. The feeling of at-homeness, the act of leaving home, the experience of arriving in a new place, and making a new home are considered. Schutz’s (1971) notion of the ‘stranger’ is applied to children living on the margin as they learn to be at ease in their new world (Lugones, 1987). The significance of language in the everyday lived experience of home (Heidegger, 1971) is also discussed. Moreover, Husserl’s homeworld/alienworld dialectic as opened up by Steinbock (1995) is considered in some depth. The co-arising and interdependent nature of homeworld/alienworld is presented as essential to gaining insight into the lived experience of children between homes. Pedagogical considerations suggested for early learning and care settings include but are not limited to creating environments where homeworld/alienworld encounters can be lived out in rich and meaningful ways, promoting active engagement with difference and diversity, providing for home language and dominant language use, the establishment of homecomrade connections, and instilling a focus on the reciprocity of care for the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndo-Pacific Journal of PhenomenologyMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207