Isolation of Human Prostatic Epithelial Plasma Membranes for Proteomics Using Mirror Image Tissue Banking of Radical Prostatectomy Specimens
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To isolate human prostatic epithelial plasma membranes for the identification of cell surface proteins in the therapeutic targeting of cancer cells while permitting the retrieval of banked samples for clinical purposes. EXPERIMENTAL DESIGN: Radical prostatectomies from 84 patients (median, 61 years; prostate-specific antigen, 5.9; 66% nonpalpable) were processed with alternate, mirror image slices submitted for histology and tissue banking. Benign and malignant foci were macrodissected from the banked sections using the pathologically mapped, mirror image histology sections as a guide. Epithelial plasma membranes were isolated using novel immunomagnetic purification and their purity was assessed. Tissue homogenates were probed by Western blot for malignant (AMACR) and benign (p63) markers to test the accuracy of this protocol. Selected banked tissue slices were retrieved, thawed, and compared pathologically to their corresponding routinely processed alternate slices. RESULTS: Plasma membrane preparations showed the enrichment of epithelial plasma membrane markers (prostate-specific membrane antigen and epithelial-specific antigen) with minimal marker expression from nonepithelial cells or intracellular organelles. Cancer homogenates showed up-regulated AMACR and down-regulated p63, whereas benign homogenates showed up-regulated p63 and down-regulated AMACR. There was 30% benign (p63+) contamination in cancer slices and <6% cancer (AMACR+) contamination in benign slices. Retrieved tissues showed the retention of immunoreactivity while their histology was always adequate for diagnosis. CONCLUSIONS: We have successfully isolated purified epithelial plasma membranes from benign and malignant human prostates and provided validation data for the accuracy of our protocol in a prostate-specific antigen-screened cohort. Our method also enabled the retrieval of banked tissues for clinical purposes with the retention of good histologic and immunohistochemical quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».