Multiple trauma in children: predicting outcome and long-term results.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze the management of pediatric trauma and the efficacy of the Pediatric Trauma Score (PTS) in classifying injury severity and predicting prognosis. DESIGN: A retrospective case series. SETTING: The Children's Hospital of Eastern Ontario, a major pediatric trauma centre. PATIENTS: One hundred and forty-nine traumatized children with 2 or more injuries to 1 body system or a single injury to 2 or more body systems. INTERVENTIONS: Use of the PTS and Glasgow Coma Scale score in trauma management. MAIN OUTCOME MEASURES: Types of injuries sustained, complications, missed injuries, psychosocial effects and residual deficiencies. RESULTS: The average PTS was 8.5 (range from -3 to 11). The total number of injuries sustained was 494, most commonly closed head injury (86). Forty-two percent of children with an average trauma score of 8.5 were treated surgically. There were 13 missed injuries, and complications were encountered in 57 children, the most common being secondary to fractures. Forty-eight (32%) children had residual long-term deficiency, most commonly neurologic deficiency secondary to head injury. CONCLUSIONS: Fractures should be stabilized early to decrease long-term complications. A deficiency of the PTS is the weighting of open fractures of a minor bone. For example, metacarpal fracture is given the same weight as an open fracture of the femur. Neuropsychologic difficulties secondary to trauma are a major sequela of trauma in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».