The effect of using microplegia on perioperative morbidity and mortality in elderly patients undergoing cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
Old age is a significant risk factor for perioperative morbidity and mortality following cardiac surgery and optimal myocardial protection strategy should be sought in this group of patients. We, therefore, reviewed the data on 295 consecutive patients older than 75 years who underwent any cardiac surgical procedure. Microplegia was used in 144 patients compared to 151 patients who had the standard 4:1 blood cardioplegia. Logistic regression analysis was used for propensity matching to balance the differences between the two groups. The microplegia group included more females and sicker patients as indicated by higher Parsonnet scores. There were differences in the pump time, aortic cross-clamp time, procedure type and surgeons between the two groups. These differences were balanced using the propensity matching. In-hospital mortality, acute renal injury and confusion were higher in the microplegia group (17%, 34%, 35%, respectively) compared to the standard 4:1 cardioplegia group (9%, 23%, 24%, respectively) (P=0.04, 0.04, 0.04, respectively). These differences were not statistically significant after propensity matching. These results demonstrate that the use of microplegia is safe in patients older than 75 years who are undergoing cardiac surgery and results in similar in-hospital morbidity and mortality to the standard 4:1 blood cardioplegia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».