MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144832325 · doi:10.1177/0306624x10376204

Maternal Neonaticide Following Traumatic Childbirth

2010· review· en· W2144832325 sur OpenAlexaff
Marc Nesca, J. Thomas Dalby

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHomicide, Infanticide, and Child Abuse
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildbirthHomicidePsychiatryMedicineMental healthPoison controlPsychologyOffspringInjury preventionPregnancyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent work has documented the relatively high incidence of Posttraumatic Stress Disorder (PTSD) symptoms in women during the birth delivery process and afterwards, even in uncomplicated births. This phenomenon, however, has yet to be linked with cases of neonaticide (child homicide in the first 24 hr of life) or infanticide (child homicide within the 1st year of life). Women are more likely to experience mental disorder after childbirth than at any other time in their lives, and the intentional killing of an offspring by a mentally ill mother is likely underreported. The immediate postpartum period is a time of heightened vigilance by health providers and, when the tragic death of an infant occurs, forensic professionals should specifically assess for PTSD. As an illustration, the authors present a case of maternal neonaticide that was directly linked to PTSD without any other concomitant mental disorder. PTSD is a viable mitigating factor to be examined in legal defenses of infanticide either in isolation or in conjunction with other factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetHomicide, Infanticide, and Child AbuseTravaux en français237 207