Improving the psychosocial work environment
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper reports a pilot project to evaluate the effectiveness of a participatory organizational intervention to improve the psychosocial work environment in one long-term care unit. BACKGROUND: Since the early 1990s, health care institutions in Quebec have been constantly changing in order to improve the efficiency of the health care system. These changes have affected the work environment and have contributed to higher rates of burnout and absenteeism among nurses and other health care workers. METHOD: The study participants were health care workers in a long-term care unit (n = 60). The participatory organizational intervention was based on a contract and carried out by a work team. Work constraints were identified, and an action plan implemented, The effectiveness of the intervention was evaluated by pre- and postintervention questionnaires: the Job Content Questionnaire, Effort-Reward Imbalance Questionnaire and Psychiatric Symptom Index. RESULTS: There was a significant increase in reward (P < or = 0.01) and a significant decrease in Effort-Reward Imbalance (P < or = 0.01) following the intervention. Absenteeism rates decreased from 8.26% to 1.86% over the study period, but in the rest of the institution remained the same. However, there was a significant decrease in social support from supervisors (P < 0.05) at post-test. CONCLUSION: Participation by health care workers and action plans targeting problematic aspects of the psychosocial work environment are key elements in interventions to improve their health. However, such interventions present challenges, such as the involvement of managers, involvement of all relevant participants, and re-establishment of trust within work teams. Recognition and respect must be re-established, and supervisors must engage with health care workers and give support at all stages of the intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».