MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144845100 · doi:10.1002/hbm.21312

fMRI investigation of speed–accuracy strategy switching

2011· article· en· W2144845100 sur OpenAlexafffund
Antonino Vallesi, Anthony R. McIntosh, Cristiano Crescentini, Donald T. Stuss

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSuperior parietal lobuleAnterior cingulate cortexFunctional magnetic resonance imagingPsychologyInferior parietal lobuleNeuroscienceStimulus (psychology)Prefrontal cortexPosterior parietal cortexPerceptionCognitive psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Switching between rapid and accurate responses is an important aspect of decision-making. However, the brain mechanisms important to smoothly change the speed-accuracy strategy remain mostly unclear. This issue was addressed here by using functional magnetic resonance imaging (fMRI). On each trial, right-handed healthy participants had to stress speed or accuracy in performing a color discrimination task on a target stimulus according to the instructions given by an initial cue. Participants were capable of trading speed for accuracy and vice versa. Analyses of cue-related fMRI activations revealed a significant recruitment of left middle frontal gyrus and right cerebellum when switching from speed to accuracy. The left superior parietal lobule was activated in the same switching condition but only after the target onset. The anterior cingulate cortex was more recruited, also after target presentation, when speed had to be maintained from one trial to the next. These results are interpreted within a theoretical framework that attributes a role in criterion-setting to the left lateral prefrontal cortex, perceptual evidence accumulation to the superior parietal lobule, and action energization to the anterior cingulate cortex, extending previous findings to the domain of speed-accuracy tradeoff regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207