Notice bibliographique
Résumé
O texto busca refletir sobre as implicações da adoção de práticas de co-gestão gerencial introduzidas por administrações municipais, no Brasil, a partir de uma experiência piloto implantada pela Prefeitura do Recife, no período 1986/88, dado seu caráter inovador, no contexto das experiências recentes de gestão urbana, em nível municipal. Procura elucidar os elementos distintivos deste tipo de modelo de gestão, avaliando os seus limites, alcance e possibilidades; particularmente, sua eficácia no atendimento das necessidades e conseqüente melhoria de vida das comunidades pobres, e no fortalecimento de sua organização social. A pergunta-chave que acompanhou a investigação é se, frente à incontestável e comprovada ineficácia dos modelos tradicionais, há possibilidade de instauração de novas alternativas de gestão urbana para áreas populares, cuja base consista na co-gestão Poder Local-administração municipal/Comunidade. Os resultados do estudo apontam que apesar das limitações do projeto, seja pelo porte reduzido das intervenções levadas a efeito no bairro, seja pelos estrangulamentos decorrentes de problemas estruturais da máquina pública e da própria fragilidade da organização política da população, a experiência foi extremamente importante: houve um salto efetivo de qualidade nas condições infra-estruturais da área em foco, na melhoria de vida da população, como também, no processo de organização social da comunidade. PALAVRAS-CHAVE: Co-gestão, modelos de gestão, representação/representatividade, poder local, legitimação. Co-management practices in the Public management at local level Suley Maria Ribeiro Leal The text reflects the implications of the adoption of “co-gestion” practices introduced by municipal administration in Brazil, from an experience that was introduced by the town hall of Recife, in the period 1986/1988, with an innovative caracter, in the context of the experiences of urban gestion, at a municipal level. Searches to explain the distinct elements of this particular gestion model, evaluating its limits, reaches and possibilities; and particulary its efficacy as it deals with atends the necessities and the improvement of life of the poor comunities, and the strenght of social organization.The most important question of the research is wether, faced with the incontestable and ineffective tradicional models, there is a possibility of establishing new alternatives of urban gestion in the popular areas, which are based in “co-gestion”. (Local government-municipal administration - comunity).The study shows that althought there are project limitations (as the reduced importance of the interventions made in the district, the strutural problems of the public administration and the fragility of the political organization of the population) the experience was extremely important: there was a great improvement of quality in the conditions of urban basic services of the studied area, better conditions of life for the population, as well as in the organization process in the comunities. KEY WORDS: Co-management, management models, representation/representative, local power, legitimization. Publicação Online do Caderno CRH: http://www.cadernocrh.ufba.br
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».