MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144849937 · doi:10.1111/j.1461-0248.2005.00855.x

Quantitative partitioning of regional and local processes shaping regional diversity patterns

2005· letter· en· W2144849937 sur OpenAlexaff
Tara K. Rajaniemi, Deborah E. Goldberg, Roy Turkington, Andrew R. Dyer

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessEcologyBiological dispersalAbiotic componentBody size and species richnessDiversity (politics)Species diversityCompetition (biology)GeographyGamma diversityAlpha diversityBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much recent research explaining plant community diversity has focused on comparing the relative impacts of regional and local processes. We employed a novel analysis to quantify the effects of multiple regional and local processes on species richness, and to make quantitative comparisons of those effects across two sites that differ in plot-level species richness, productivity and environmental conditions. While abiotic stress and competition limited richness within the communities at both sites, only differences in the overall pool of species at the site, likely resulting from long-distance dispersal and climate fluctuations, explained the differences in plot-level richness between sites. Patterns in local richness may be driven by a temporal storage effect, with greater richness in the site with greater climatic variability. By identifying both the factors that impact diversity within communities and those that vary systematically across communities, our integrated approach provides a better understanding of regional diversity patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207