Systematic differences among patients initiated on home haemodialysis and peritoneal dialysis: the fallacy of potential competition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The adoption of home-based dialysis therapies is growing internationally. There is a possibility that competition for patients may exist between peritoneal dialysis (PD) and home haemodialysis (HHD) for their respective growth. METHODS: Clinical demographics of patients initiating PD and HHD from 2004 to 2008 in our centre were abstracted using institutional electronic records. We compared clinical demographics, laboratory data and process of care to describe potential factors leading to patients choosing home-based dialysis therapies. RESULTS: Between 2004 and 2008, 236 patients initiated home dialysis therapy in our centre: 153 patients to PD and 83 patients to HHD. PD and HHD patients differed in age (PD 62 +/- 16 vs HHD 46 +/- 13 years; P < 0.001) and gender distribution (PD 57 vs HHD 70% male; P = 0.05). A higher proportion of PD patients had diabetes and hypertension as the primary cause of their end-stage renal disease (ESRD). In contrast, there were more patients with glomerulonephritis among the HHD cohort. Cardiovascular and peripheral vascular diseases were more common among patients on PD. HHD patients had longer ESRD vintage (PD 0.34 +/- 0.69 and HHD 4.8 +/- 6.8 years on therapy; P = 0.002). The proportion of patients receiving chronic kidney disease care was higher among PD starters (PD 86 vs HHD 65%; P < 0.001). Sixteen percent of PD patients and 9% of HHD patients initiated their home-based renal replacement therapy after an acute hospitalization without prior modality education. CONCLUSION: There is a systematic difference between patients initiated on PD and HHD. Our data reaffirm that modality selection is a complex process. Patients on the two home therapies differ demographically and arrive through different routes. This finding suggests that the two home-based modalities are not in competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».