Commentary: Trends in indigenous inequalities in mortality in New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Measuring and monitoring social differences in health is an important component of public health surveillance for at least two reasons. First, social group differences in health tell us something about the potential impacts of structural inequalities in society. Health is a crucial component of overall well-being, and differences in health between important social groups may indicate the degree to which major social institutions structure the resources and opportunities for healthy living.1 Secondly, continued monitoring of social differences in health provides an opportunity to reconcile temporal trends in health inequalities with aetiological hypotheses regarding the causes of health differences.2 Whether the social patterning of health reflects social differences in hazardous or protective exposures (including social conditions), health behaviours, proximal risk factors, medical care, or, more likely, some combination of such factors has important implications for designing interventions to address health inequalities. Building on a strong foundation of previous research on health inequalities in New Zealand, in this issue Tobias and colleagues deliver a particularly good example of monitoring mortality inequalities between Māori and non-Māori populations.3 They measure inequalities on both the absolute and relative scale, consider the contributions of specific causes of death, and interpret their results in light of potential mechanisms and lag times between potential exposures and mortality. They find that the ethnic gap in mortality declined from the early 1950s until the mid-1980s, reversed course and increased from the mid-1980s to mid-1990s, and subsequently declined again. More importantly, they suggest that the recent patterning of widening and narrowing of inequalities is causally related to changes in socio-economic conditions resulting from the restructuring of New Zealand's economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,034 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».