Comparison of pathogens and their antimicrobial resistance patterns in paediatric, adult and elderly patients in Canadian hospitals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to describe the association between age groups and antimicrobial resistance in the most commonly identified pathogens in Canadian hospitals. METHODS: Between 2007 and 2011, 27,123 clinically significant isolates, comprising 3580 isolates from children ≤ 18 years old, 12,119 isolates from adults 19-64 years old and 11,424 isolates from elderly patients aged ≥ 65 years old, were collected as part of the CANWARD surveillance study from tertiary-care centres across Canada. Antimicrobial susceptibility testing was performed according to CLSI guidelines. A multifactorial logistic regression model was used to determine the impact of demographic factors, including age groups, on antimicrobial resistance. RESULTS: Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Streptococcus pneumoniae and Pseudomonas aeruginosa were in the top five organisms for all of the age groups. The proportions of S. aureus that were methicillin resistant, enterococci that were vancomycin resistant and E. coli that produced extended-spectrum β-lactamases were 11.2%, 0.7% and 1.0% for children, 22.8%, 4.6% and 4.3% for adults, and 28.0%, 3.8% and 4.9% for the elderly, respectively. Notable age-related differences in antimicrobial resistance patterns included the following: significantly less methicillin, clindamycin, clarithromycin and trimethoprim/sulfamethoxazole resistance in S. aureus from children; for E. coli, higher cefazolin and ciprofloxacin resistance in the elderly and less ceftriaxone, ciprofloxacin and gentamicin resistance in isolates from children; more S. pneumoniae isolates with penicillin MICs >1 mg/L in children; and for P. aeruginosa, higher resistance rates for meropenem, ciprofloxacin and levofloxacin in adults. CONCLUSIONS: The assessment of antimicrobial susceptibility patterns by age group revealed that resistance rates are often higher in the older age groups; however, considerable variability in age-specific resistance trends for different pathogen-antimicrobial combinations was noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».