Long-term soil response to variable-retention harvesting in the EMEND (Ecosystem Management Emulating Natural Disturbance) experiment, northwestern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Kishchuk, B. E., Quideau, S., Wang, Y. and Prescott, C. 2014. Long-term soil response to variable-retention harvesting in the EMEND (Ecosystem Management Emulating Natural Disturbance) experiment, northwestern Alberta. Can. J. Soil Sci. 94: 263–279. We report on soil responses to variable-retention (VR) harvesting from a large-scale experiment (>1000 ha). Samples were taken prior to treatment, and 1 and 6 yr after treatment under cover types representing the successional trajectory for boreal mixedwood forests in northwestern Alberta, Canada. Variable-retention harvesting at six overstory-retention levels [100 (control), 75, 50, 20, 10, and 0% (clearcut)] were applied to 10-ha experimental units under four cover types: deciduous-dominated (80–95% trembling aspen); deciduous-dominated with coniferous understory (80–95% trembling aspen with white spruce understory at 60–80% of full stocking); mixed coniferous-deciduous (35–65% of each); and coniferous-dominated (80–95% white spruce). Only a few clear differences in soil properties attributable to VR harvesting were evident 6 yr post-harvest: (1) both extractable NH4-N in forest floor and 0–7 cm mineral-soil, and forest floor exchangeable K decreased with increasing canopy removal, and (2) forest floor exchangeable Ca increased with canopy removal. There was a decreasing trend in forest floor and mineral soil C (kg ha−1) in undisturbed stands between 1998 and 2005. Differences in soil properties among cover types included higher pH and N concentration in forest floors, and higher cation exchange capacity and exchangeable Ca and Mg in mineral soils in deciduous-dominated stands. Deciduous-dominated stands appear to have distinct soil properties that change under stand development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».