MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144903744 · doi:10.1177/0022219411400019

On the Importance of a Cognitive Processing Perspective: An Introduction

2011· editorial· en· W2144903744 sur OpenAlexaff
Douglas Fuchs, James B. Hale, Devin M. Kearns

Notice bibliographique

RevueJournal of Learning Disabilities · 2011
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesPeabody CollegeVanderbilt University
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyLearning disabilityResponse to interventionPerspective (graphical)Psychological interventionCognitionNeuropsychologyCognitive disabilitiesSpecial educationDevelopmental psychologyCognitive psychologyMedical educationMathematics educationMedicineComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with learning problems require early intervention. If it is evidence based and implemented with integrity and intensity, it will accelerate the academic progress of many students. This is the hope and expectation of the many supporters of responsiveness-to-intervention (RTI). A minority of children, however, will not respond sufficiently to such intervention because of learning disorders like specific learning disabilities (SLD). Some RTI models do not include research-backed methods to identify these children, nor do RTI practitioners often produce the data necessary to develop individualized instruction for them. The authors suggest practitioners go beyond typical RTI assessment data documenting responsiveness/ unresponsiveness to conduct comprehensive evaluations of these most difficult-to-teach students and to include in their evaluations carefully chosen cognitive measures. This special issue presents the work of teams of researchers, which suggests that cognitive and neuropsychological assessments can provide information to further understand SLD, which in turn can guide development of promising interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0170,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Learning DisabilitiesMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207