MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144910712 · doi:10.1142/s0219635205000951

CROSS-MODAL PLASTICITY IN EARLY BLINDNESS

2005· article· en· W2144910712 sur OpenAlexaff
Maurice Ptito, Ron Kupers

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSundhed og Sygdom, Det Frie Forskningsråd
Mots-clésModalPlasticityBlindnessCognitive scienceNeuroscienceComputer sciencePsychologyCommunicationChemistryPhysicsOptometryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brain shows a remarkable capacity to reorganize itself following early sensory deprivation or neonatal brain damage. Using two models of deprivation, we will show that the brain does indeed adjust to the loss of either the visual cortex (which receives most of the retinal inputs through the lateral geniculate bodies of the thalamus) or the eyes (which provide the major input to the visual cortex) through cross-modal plastic processes. Hamsters, deprived of their visual system at birth, develop novel and permanent retinal projections to the auditory thalamus. These projections form functional synapses and project to the auditory cortex. When trained on a visual discrimination task, the "rewired" hamsters perform as well as normal hamsters. Lesions of the auditory cortex produce cortical blindness. Congenitally blind human subjects, trained to discriminate the orientation of a stimulus applied to the tongue via an electrotactile device, show activation of their visual cortex, whereas trained blindfolded controls show only activation of the somatosensory cortex representing the tongue. We propose that in blind subjects, there is an unmasking of existing cortico-cortical (parieto-occipital) connections, enabling transfer of somatosensory information to visual cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative NeuroscienceMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207