MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144911637 · doi:10.1093/her/cys075

Social norms and smoking bans on campus: interactions in the Canadian university context

2012· article· en· W2144911637 sur OpenAlexafffundabout
Amy Procter-Scherdtel, Damian Collins

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésNormativeMandateNorm (philosophy)Social norms approachContext (archaeology)Normative social influencePsychologySocial psychologySocial influenceSmoking cessationTobacco controlPolitical sciencePublic relationsEnvironmental healthPublic healthMedicineLawNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smoking bans offer practical protection against environmental tobacco smoke and highlight the decreasing normative status of smoking. At Canadian universities, indoor smoking is now completely prohibited, but regulations vary with respect to outdoor smoking. The purpose of this research was to conceptualize the interactions of smoking bans on campus with changing social norms around smoking. Interviews were conducted with 36 key informants, exploring the development and normative significance of smoking bans at three case study institutions. Five key themes were identified in the transcripts. First, universities were understood as community leaders and role models. Second, they were viewed as institutions with a mandate to promote health. Third, students were generally perceived to view smoke-free environments and lifestyles as normative. Fourth, respondents also acknowledged that students remain vulnerable to social and behavioural influences that can encourage smoking. Finally, they articulated bans' normative effects: restricting where smoking occurs on campus may discourage initiation and support cessation. Our findings suggest that health-promoting policies, such as smoking bans, can be motivated by changes in social norms and that their implementation reinforces this norm shift. Moreover, the contextual and compositional characteristics of universities mean they are uniquely placed to adopt such initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207