The Age Conundrum: A Scoping Review of Younger Age or Adolescent and Young Adult as a Risk Factor for Clinical Distress, Depression, or Anxiety in Cancer
Notice bibliographique
Résumé
This scoping review was conducted to understand the extent, range, and nature of current research on adolescents and young adults (AYA) with cancer and distress, depression, and anxiety (DDA). This information is necessary to find and aggregate valuable data on the AYA population embedded in generalized studies of DDA. Keyword searches of six relevant electronic databases identified 2156 articles, with 316 selected for abstract review and 40 for full text review. Full-text reviews and data extraction resulted in 34 studies being included, which ranged widely in design, sample size, age-range categorization, analysis methods, DDA measurement tool, overall study rigor, and quality of evidence. Studies very seldom reported using theory to guide their age categorization, with only four studies giving any rationale for their age-group definitions. All 34 studies found a significant association between at least one DDA construct and the younger age group relative to the older age groups at some point along the cancer trajectory. However, age as an independent risk factor for DDA is still unclear, as the relationship could be confounded by other age-related factors. Despite the wide range of definitions and effect sizes in the studies included in this review, one thing is clear: adolescents and young adults, however defined, are a distinct group within the cancer population with an elevated risk of DDA. Widespread adoption of a standard AYA age-range definition will be essential to any future meta-analytical psycho-oncology research in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».