MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144933759 · doi:10.2316/journal.206.2013.3.206-3806

EM-BASED POINT TO PLANE ICP FOR 3D SIMULTANEOUS LOCALIZATION AND MAPPING

2013· article· en· W2144933759 sur OpenAlexvenueno aff
Yue Wang, Rong Xiong, Qianshan Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robotics and Automation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIterative closest pointMetric (unit)Plane (geometry)Point (geometry)Simultaneous localization and mappingCovarianceProbabilistic logicAlgorithmPoseComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceMathematical optimizationGeometryPoint cloudRobotMobile robotStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

D simultaneous localization and mapping (SLAM) is a very impor- tant issue in autonomous robotics. One of the popular algorithms applied as a frontend of SLAM is iterative closest point (ICP). In this paper, the ICP is modelled into a probabilistic framework including both pose estimation and data association steps using expectation maximization (EM). The result derived is that the solu- tion converges to a local minimum if both pose estimation and data association steps employ the same metric. Hence, the measurement model which determines the form of the metric should be the key factor of the algorithm. Then, the point to point, point to plane and plane to plane are analysed in form of their measurement model, which reveals their description of the connection between two scans. Based on analysis, an improvement on point to plane measurement model is presented by estimating the covariance of each plane to relax the model assumption of ICP using eigenvalue decomposition, hence achieving a better solution. The following experiments show a satisfactory performance of the proposed algorithm, in agreement with the theoretic results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robotics and AutomationMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207