MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144950048 · doi:10.1101/gad.481908

Study of an RNA helicase implicates small RNA–noncoding RNA interactions in programmed DNA elimination in <i>Tetrahymena</i>

2008· article· en· W2144950048 sur OpenAlexaff
Lucia Aronica, Janna Bednenko, Tomoko Noto, Leroi V. DeSouza, K. W. Michael Siu, Josef Loidl, Ronald E. Pearlman, Martin A. Gorovsky, Kazufumi Mochizuki

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of General Medical SciencesÖsterreichischen Akademie der Wissenschaften
Mots-clésBiologyMacronucleusArgonauteTetrahymenaGeneticsRNAChromatinDNARNA Helicase AHelicaseCell biologyGeneRNA interference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tetrahymena eliminates micronuclear-limited sequences from the developing macronucleus during sexual reproduction. Homology between the sequences to be eliminated and approximately 28-nucleotide small RNAs (scnRNAs) associated with an Argonaute family protein Twi1p likely underlies this elimination process. However, the mechanism by which Twi1p-scnRNA complexes identify micronuclear-limited sequences is not well understood. We show that a Twi1p-associated putative RNA helicase Ema1p is required for the interaction between Twi1p and chromatin. This requirement explains the phenotypes of EMA1 KO strains, including loss of selective down-regulation of scnRNAs homologous to macronuclear-destined sequences, loss of H3K9 and K27 methylation in the developing new macronucleus, and failure to eliminate DNA. We further demonstrate that Twi1p interacts with noncoding transcripts derived from parental and developing macronuclei and this interaction is greatly reduced in the absence of Ema1p. We propose that Ema1p functions in DNA elimination by stimulating base-pairing interactions between scnRNAs and noncoding transcripts in both parental and developing new macronuclei.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207