MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144953355 · doi:10.3992/jgb.3.3.1

Natural Building Materials in Mainstream Construction: Lessons from the U. K.

2008· article· en· W2144953355 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Green Building · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesForeign Affairs and International Trade Canada
Mots-clésArchitectural engineeringMainstreamRammed earthBuilding materialNatural (archaeology)Embodied energyNatural ventilationNatural materialsEngineeringBuilding constructionBuilding scienceCivil engineeringConstruction engineeringEnvironmental scienceMechanical engineeringMaterials scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The concepts of “green building” and “sustainable construction” have received tremendous interest in North America in the past decade, as shown by the growth in the numbers of L.E.E.D.™ certified projects (Kibert 2005). Parallel to this has been a growing interest in “natural,” “vernacular,” or “traditional” building materials and techniques. Examples of these include straw bale construction and rammed earth construction. From an environmental point of view, these materials offer a low embodied energy and low embodied carbon alternative to conventional building materials such as concrete and steel (Woolley 2006, Walker 2007). In the case of straw bale construction, use is made of a waste material with excellent insulation properties. Other benefits of many natural materials include their ability to passively regulate humidity in a building, reduced toxicity, high thermal mass, and biodegradability at the end of life (Walker 2007). There remain many barriers to the use of natural building materials in the mainstream construction industry, including a lack of scientific data to quantify their true performance (Woolley 2006) and lack of experience by the mainstream construction industry in using these materials. This leads to the perception that these materials are low-tech and have poor performance. This perception, however, is changing. There is a growing body of research that is quantifying the performance of natural building materials and showing that they can compete with conventional building materials. There are also some excellent recent examples of the integration of natural building materials in mainstream construction projects. This paper describes three natural building material products that have been successfully integrated into mainstream construction projects in the United Kingdom: straw bale panels by ModCell; a hemp-lime composite called “hemcrete” and marketed by Tradical; and, rammed earth and unfired clay bricks. The information in this paper is based on interviews and site inspections undertaken by the author during February 2008. Some of the research supporting the use of these products will be described. Finally, some lessons and cautions for the use of these products in North America will be discussed. A caveat regarding the limitations of this paper is in order. This paper does not claim to be an exhaustive review of natural building materials and their performance. Other references should be consulted for more details on thermal or fire performance, for example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle