MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144953355 · doi:10.3992/jgb.3.3.1

Natural Building Materials in Mainstream Construction: Lessons from the U. K.

2008· article· en· W2144953355 sur OpenAlexafffund
Colin MacDougall

Notice bibliographique

RevueJournal of Green Building · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesForeign Affairs and International Trade Canada
Mots-clésArchitectural engineeringMainstreamRammed earthBuilding materialNatural (archaeology)Embodied energyNatural ventilationNatural materialsEngineeringBuilding constructionBuilding scienceCivil engineeringConstruction engineeringEnvironmental scienceMechanical engineeringMaterials scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The concepts of “green building” and “sustainable construction” have received tremendous interest in North America in the past decade, as shown by the growth in the numbers of L.E.E.D.™ certified projects (Kibert 2005). Parallel to this has been a growing interest in “natural,” “vernacular,” or “traditional” building materials and techniques. Examples of these include straw bale construction and rammed earth construction. From an environmental point of view, these materials offer a low embodied energy and low embodied carbon alternative to conventional building materials such as concrete and steel (Woolley 2006, Walker 2007). In the case of straw bale construction, use is made of a waste material with excellent insulation properties. Other benefits of many natural materials include their ability to passively regulate humidity in a building, reduced toxicity, high thermal mass, and biodegradability at the end of life (Walker 2007). There remain many barriers to the use of natural building materials in the mainstream construction industry, including a lack of scientific data to quantify their true performance (Woolley 2006) and lack of experience by the mainstream construction industry in using these materials. This leads to the perception that these materials are low-tech and have poor performance. This perception, however, is changing. There is a growing body of research that is quantifying the performance of natural building materials and showing that they can compete with conventional building materials. There are also some excellent recent examples of the integration of natural building materials in mainstream construction projects. This paper describes three natural building material products that have been successfully integrated into mainstream construction projects in the United Kingdom: straw bale panels by ModCell; a hemp-lime composite called “hemcrete” and marketed by Tradical; and, rammed earth and unfired clay bricks. The information in this paper is based on interviews and site inspections undertaken by the author during February 2008. Some of the research supporting the use of these products will be described. Finally, some lessons and cautions for the use of these products in North America will be discussed. A caveat regarding the limitations of this paper is in order. This paper does not claim to be an exhaustive review of natural building materials and their performance. Other references should be consulted for more details on thermal or fire performance, for example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Green BuildingMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207