MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144962220 · doi:10.1111/j.1757-1707.2012.01181.x

Assessing the potential of wildfires as a sustainable bioenergy opportunity

2012· article· en· W2144962220 sur OpenAlexfundno aff
Santiago R. Verón, Estéban G. Jobbágy, Carlos M. Di Bella, José M. Paruelo, Robert B. Jackson

Notice bibliographique

RevueGCB Bioenergy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCYTED Ciencia y Tecnología para el DesarrolloInternational Development Research CentreInter-American Institute for Global Change ResearchNational Science Foundation
Mots-clésBioenergyGreenhouse gasEnvironmental scienceFossil fuelBiomass (ecology)Natural resource economicsBiofuelLand useAgroforestryEnvironmental protectionEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the environmental and economic consequences of fossil‐fuel use become clear, land is increasingly targeted as a source of bioenergy. We explore the potential for generating electricity from biomass vulnerable to fires as an ecologic and socioeconomic opportunity that can reduce the risk of greenhouse gas generation from wildfires and help to create incentives to preserve natural and seminatural vegetation and prevent its conversion to agriculture, including biofuel crops. On the basis of a global analysis of the energy generation and spatial distribution of fires, we show that between 2003 and 2010, global fires consumed ~8300 ± 592 PJ yr−1 of energy, equivalent to ~36–44% of the global electricity consumption in 2008 and >100% national consumption in 57 countries. Forests/woodlands, cultivated areas, shrublands, and grasslands contributed 53%, 19%, 16%, and 3.5% of the global energy released by fires. Although many agroecological, socioeconomic, and engineering challenges need to be overcome before diverting the energy lost in fires into more useable forms, done cautiously it could reconcile habitat preservation with economic yields in natural systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGCB BioenergyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207