`Different strokes for different folks': geographically isolated strains of<i>Lymnaea stagnalis</i>only respond to sympatric predators and have different memory forming capabilities
Notice bibliographique
Résumé
Gaining insight into how natural trait variation is manifest in populations shaped by differential environmental factors is crucial to understanding the evolution, ecology and sensory biology of natural populations. We have demonstrated that lab-reared Lymnaea detect and respond to the scent of a crayfish predator with specific, appropriate anti-predator behavioral responses, including enhanced long-term memory (LTM) formation, and that such predator detection significantly alters the electrophysiological activity of RPeD1, a neuron that is a necessary site for LTM formation. Here we ask: (1) do distinct populations of wild Lymnaea stagnalis respond only to sympatric predators and if so, can these traits be quantified at both the behavioral and neurophysiological levels, and (2) does the presence of a non-sympatric predator elicit anti-predator behaviors including augmentation of LTM? We tested three different populations of wild (i.e. not lab-reared) snails freshly collected from their natural habitat: (1) polders near Utrecht in The Netherlands, (2) six seasonally isolated ponds in the Belly River drainage in southern Alberta, Canada and (3) a 20-year-old human-made dugout pond in southern Alberta. We found strain-specific variations in the ability to form LTM and that only a sympatric predator evoked anti-predatory behaviors, including enhanced LTM formation and changes in RPeD1 activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».