MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144976757 · doi:10.5558/tfc83490-4

The influence of forested landscape attributes on hunter site choice and participation

2007· article· en· W2144976757 sur OpenAlexafffundvenueabout
Dieter Kuhnke

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest Service
Mots-clésTRIPS architectureValuation (finance)RecreationGeographyMultinomial logistic regressionFoothillsDiscrete choiceRevealed preferenceEnvironmental resource managementForest managementHabitatEcosystem servicesForestryEcologyComputer scienceEnvironmental scienceEcosystemBusinessEconometricsEconomicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work illustrates the use of a non-timber valuation model linked to a number-of-trips prediction model to examine the significance of various forestland attributes and hunter characteristics on hunting site choice and participation in the Foothills Model Forest in west-central Alberta. Data were obtained through a survey that featured determination of hunting trip locations over a three-year period. Clearcut density, fire density, two access variables and, in particular, habitat suitability for ungulate game species were found to be significant variables that influenced hunter site choice. Welfare estimates determined by the number-of-trips prediction model highlight the applicability of the linked model in presenting a more complete picture of the effects of two landscape change scenarios. These scenarios show how the models could be used by land managers to balance economic and social benefits in a bid to move towards sustainable development of forest resources. Key words: non-timber valuation, revealed preference, habitat suitability, random utility theory, landscape attributes, hunter behaviour, multinomial logit

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207