Mixed-severity fire in lodgepole pine dominated forests: are historical regimes sustainable on Oregon’s Pumice Plateau, USA?
Notice bibliographique
Résumé
In parts of central Oregon, coarse-textured pumice substrates limit forest composition to low-density lodgepole pine (Pinus contorta Douglas ex Loudon var. latifolia Engelm. ex S. Watson) with scattered ponderosa pine (Pinus ponderosa Lawson & C. Lawson) and a shrub understory dominated by antelope bitterbrush (Purshia tridentata (Pursh) DC.). We reconstructed the historical fire regime from tree rings and simulated fire behavior over 783 ha of this forest type. For centuries (1650–1900), extensive mixed-severity fires occurred every 26 to 82 years, creating a multi-aged forest and shrub mosaic. Simulation modeling suggests that the historical mix of surface and passive crown fire were primarily driven by shrub biomass and wind speed. However, a century of fire exclusion has reduced the potential for the high-severity patches of fire that were common historically, likely by reducing bitterbrush cover, the primary ladder fuel. This reduced shrub cover is likely to persist until fire or insects create new canopy gaps. Crown fire potential may increase even with current fuel loadings if the climate predicted for midcentury lowers fuel moistures, but only under rare extreme winds. This study expands our emerging understanding of complexity in the disturbance dynamics of lodgepole pine across its broad North American range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».