MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W214498535

EVALUATION OF HOT-MIX ASPHALT SAMPLING TECHNIQUES

2007· article· en· W214498535 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCivil engineering studies. Transportation engineering series · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransport Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)DocumentationSampling (signal processing)Agency (philosophy)Transport engineeringEngineeringTruckChristian ministryCivil engineeringOperations managementComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insuring the integrity and security of hot mix asphalt (HMA) samples is critical to assuring the quality of the installed product and complying with Federal requirements. Samples of HMA are often taken at the plant with limited state supervision. Further, samples are taken from a truck where obtaining a representative sample can be difficult. The concept of moving the sample location to the job site offers the potential to address the weaknesses cited above. However, there are a number of different approaches, each with advantages and disadvantages. The objective of the proposed research project was to produce a review of successful methods and practices currently used to sample HMA during production and installation. This included visiting other states and providing detailed documentation of the visits. While achieving this objective, sufficient data were collected to allow Illinois Department of Transportation's (IDOT’s) personnel to draw a final recommendation for the optimum technique to be adopted for HMA sampling in future projects. During the course of this project, sampling practices in six highway agencies were evaluated (Kansas, Iowa, Ohio, Michigan, Florida, and Ministry of Transportation of Ontario). Four of these agencies specify roadway sampling, while one agency is experimenting with a new generation of mechanical sampling device and another agency samples directly from a Material Transfer Device (MTD). During the course of this project, areas of improvement in the current Illinois QC/QA program were also identified. In general, sampling behind the paver is being conducted by many states without much difficulty. Based on the site visits conducted in this research, the TRP group determined that the roadway sampling procedure adopted by Michigan Department of Transportation (DOT) is the most appropriate for possible implementation in Illinois. In addition to this sampling technique, sealed bags adopted by Iowa DOT may be used, if necessary, to safely transport samples from the field to lab. Results of this research project also indicated that all visited states have a much higher sampling/testing frequency than Illinois and have successfully implemented an incentive/disincentive specification system. In addition, all visited states comply with the FHWA Technical Advisory (TA) or are in the process of making changes to comply with the TA. Based on these findings, the TRP has determined that the current Illinois QC/QA program is in need of several modifications to ensure successful implementation of roadway sampling, to comply with the TA, and to encourage high-quality construction of HMA. While changing sample location would improve sample security, it would not address shortcomings of the existing QC/QA program. In conjunction with implementation of roadway sampling, it is recommended to base sampling on tons instead of time, that IDOT personnel determine random sampling locations, witness samples taken, and take immediate possession of samples; adopt incentive and disincentive pay; and accept density based on field cores. It is also recommended that the formed TRP group continue effort in revising the QC/QA program to gain compliance with the TA and to introduce changes deemed necessary from our field visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle