Barbed compared with standard suture: Effects on cellular composition and proliferation of the healing wound in the ovine uterus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare cellular composition (fibroblasts vs. smooth muscle cells) and proliferation in uterine healing wounds after application of barbed compared with standard suture in a sheep model. DESIGN: Randomized trial (Canadian Task Force classification I) using each animal as its own control. SETTING: Certified animal research facility. Population or sample. 23 non-pregnant ewes. METHODS: A myometrial incision was created with the harmonic scalpel in each horn of the bicornuate uterus. The incisions were randomly allocated to be closed using either polyglactin 210 (Vicryl®) or barbed suture. Three months later, uterine tissues were collected, fixed and used for determination of cellular composition and proliferation using histochemistry (Masson trichrome staining) and immunohistochemistry (staining of smooth muscle cell actin and Ki67, a marker of proliferating cells) followed by image analysis. MAIN OUTCOME MEASURES: Evaluation and comparison of the cellular composition and proliferation of uterine wounds after application of barbed vs. standard suture. RESULTS: The ratio between connective tissue elements and smooth muscle cells, expression of smooth muscle cell actin and labeling index were similar in wounds after application of barbed compared with standard suture, but were different (p < 0.0001-0.05) in wounds than in non-wounded areas in uterus. CONCLUSION: Both barbed and standard sutures had similar effects on cellular composition and proliferation of uterine wounds in an animal model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».