MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144996285 · doi:10.1177/0269215513502799

Developing complex interventions: lessons learned from a pilot study examining strategy training in acute stroke rehabilitation

2013· article· en· W2144996285 sur OpenAlexaff
Elizabeth R. Skidmore, Deirdre Dawson, Ellen M. Whyte, Meryl A. Butters, Mary Amanda Dew, Emily Grattan, James T. Becker, Margo B. Holm

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesOffice of Research, Health Sciences, University of PittsburghMedical Center, University of Pittsburgh
Mots-clésRehabilitationStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationPsychological interventionPhysical therapyCognitive trainingTraining (meteorology)CognitionPsychologyMedicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the feasibility of a strategy training clinical trial in a small group of adults with stroke-related cognitive impairments in inpatient rehabilitation, and to explore the impact of strategy training on disability. DESIGN: Non-randomized two-group intervention pilot study. SETTING: Two inpatient rehabilitation units within an academic health centre. PARTICIPANTS: Individuals with a primary diagnosis of acute stroke, who were admitted to inpatient rehabilitation and demonstrated cognitive impairments were included. Individuals with severe aphasia; dementia; major depressive disorder, bipolar, or psychotic disorder; recent drug or alcohol abuse; and anticipated length of stay less than five days were excluded. INTERVENTION: Participants received strategy training or an attention control session in addition to usual rehabilitation care. Sessions in both groups were 30-40 minutes daily, five days per week, for the duration of inpatient rehabilitation. MAIN OUTCOME MEASURES: We assessed feasibility through participants' recruitment and retention; research intervention session number and duration; participants' comprehension and engagement; intervention fidelity; and participants' satisfaction. We assessed disability at study admission, inpatient rehabilitation discharge, 3 and 6 months using the Functional Independence Measure. RESULTS: Participants in both groups (5 per group) received the assigned intervention (>92% planned sessions; >94% fidelity) and completed follow-up testing. Strategy training participants in this small sample demonstrated significantly less disability at six months (M (SE) = 117 (3)) than attention control participants (M(SE) = 96 (14); t 8 = 7.87, P = 0.02). CONCLUSIONS: It is feasible and acceptable to administer both intervention protocols as an adjunct to acute inpatient rehabilitation, and strategy training shows promise for reducing disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207