MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145007768 · doi:10.1061/(asce)1090-0268(2009)13:1(2)

Slender Steel Columns Strengthened Using High-Modulus CFRP Plates for Buckling Control

2009· article· en· W2145007768 sur OpenAlexafffund
Amr Shaat, Amir Fam

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBucklingFibre-reinforced plasticMaterials scienceStructural engineeringStiffnessComposite materialFailure mode and effects analysisReinforcementUltimate loadModulusColumn (typography)Ultimate failureUltimate tensile strengthFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of an experimental investigation into the behavior of slender steel columns strengthened using high-modulus (313GPa), carbon fiber-reinforced polymer (CFRP) plates. Eighteen slender hollow structural section square column specimens, 44×44×3.2mm, were concentrically loaded to failure. The effectiveness of CFRP was evaluated for different slenderness ratios (kL∕r), namely, 46, 70, and 93. The maximum increases in ultimate load ranged from 6 to 71% and axial stiffness ranged from 10 to 17%, respectively, depending on kL∕r. As kL∕r reduced, the effectiveness of CFRP plates also reduced, and failure mode changed from CFRP plate crushing after occurrence of overall buckling, to debonding prior to, or just at, buckling. A simplified analytical model is proposed to predict the ultimate axial load of FRP-strengthened slender steel columns, based on the ANSI/AISC 360-05 provisions, which were modified to account for the transformed section properties and a failure criteria of FRP derived from the experimental results. It was shown that for a given FRP reinforcement ratio, there is a critical kL∕r at the low end, below which FRP may not enhance the strength of the column.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207