Are Occasional Smokers a Heterogeneous Group? An Exploratory Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occasional smokers represent an important segment of all smokers and have been described to be a heterogeneous group in terms of past experience and likelihood of maintaining nondaily smoking behavior. METHODS: In the prospective Ontario Tobacco Survey, 408 occasional smokers were followed for a year. Characteristics of subgroups of occasional smokers, as suggested by previous literature, were studied for personal and smoking behavior group differences. Agglomerative hierarchical clustering was also used to empirically identify subgroups of occasional smokers using average linkage. Smoking status at 1-year follow-up was examined overall and by the identified subgroups to determine if any were useful predictors of persistent status as nondaily smoking and likelihood of smoking cessation. RESULTS: Significant differences were seen among the subgroups of occasional smokers suggested in previous studies including the number of quit attempts, setting a firm quit date, and whether or not participants cared others knew they smoked in descriptive analyses. Exploratory cluster analysis suggested 4 clusters of occasional smokers based on differences in age, perceived addiction, and history of daily smoking. Subgroups based on participants' history of smoking, self-reported addiction level, and empirically identified cluster subgroups resulted in significant differences of smoking status at 1-year follow-up. CONCLUSIONS: This study suggests that occasional smokers may be a heterogeneous group with different subgroups characterized by age, accumulated smoking experience and smoking pattern, as well as factors associated with the likelihood of quitting altogether, over time, and perceived addiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».