MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145017696 · doi:10.1093/ntr/ntq168

Are Occasional Smokers a Heterogeneous Group? An Exploratory Study

2010· article· en· W2145017696 sur OpenAlexaffabout
Sarah Edwards, Susan J. Bondy, Matthew Kowgier, Paul McDonald, Joanna E Cohen

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOntario Tobacco Research UnitPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionSmoking cessationDemographyCluster (spacecraft)MedicinePsychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Occasional smokers represent an important segment of all smokers and have been described to be a heterogeneous group in terms of past experience and likelihood of maintaining nondaily smoking behavior. METHODS: In the prospective Ontario Tobacco Survey, 408 occasional smokers were followed for a year. Characteristics of subgroups of occasional smokers, as suggested by previous literature, were studied for personal and smoking behavior group differences. Agglomerative hierarchical clustering was also used to empirically identify subgroups of occasional smokers using average linkage. Smoking status at 1-year follow-up was examined overall and by the identified subgroups to determine if any were useful predictors of persistent status as nondaily smoking and likelihood of smoking cessation. RESULTS: Significant differences were seen among the subgroups of occasional smokers suggested in previous studies including the number of quit attempts, setting a firm quit date, and whether or not participants cared others knew they smoked in descriptive analyses. Exploratory cluster analysis suggested 4 clusters of occasional smokers based on differences in age, perceived addiction, and history of daily smoking. Subgroups based on participants' history of smoking, self-reported addiction level, and empirically identified cluster subgroups resulted in significant differences of smoking status at 1-year follow-up. CONCLUSIONS: This study suggests that occasional smokers may be a heterogeneous group with different subgroups characterized by age, accumulated smoking experience and smoking pattern, as well as factors associated with the likelihood of quitting altogether, over time, and perceived addiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207