MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145021765 · doi:10.1177/0309324714550116

Methodology for estimating strain gauge measurement biases and uncertainties on isotropic materials

2014· article· en· W2145021765 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strain Analysis for Engineering Design · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensAndritz (Canada)Hydro-QuébecÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésStrain gaugeFinite element methodGauge (firearms)Displacement (psychology)IsotropyMonte Carlo methodSensitivity (control systems)Measurement uncertaintyStrain (injury)Structural engineeringEngineeringMathematicsPhysicsMaterials scienceElectronic engineeringStatisticsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared to actual strains, the values obtained with strain gauges during experimental measurements contain biases and uncertainties. In this article, we propose a methodology using Monte Carlo simulations to estimate the effects of biases and uncertainties from the following: location uncertainty, integration effect and transverse sensitivity errors in unidirectional strain gauges. Moreover, the specific behaviour of welded gauges is also considered. The approach simulates strain gauges on the displacement fields obtained from the structure’s finite element analyses to predict the expected biases and uncertainties. With the use of experimental measurements designed to highlight the biases between gauge measurements and finite element analyses strain results, we verify the methodology. In our experimental verification, we observe that biases are adequately predicted by the proposed method. It is worth mentioning that such an approach can be used not only for validations between finite element analyses and experimental measurements but also for optimizations of strain gauge positioning during measurement campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle