MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145038419 · doi:10.1061/9780784413692.080

Numerical Analysis of Submerged Soil Behavior in Pipeline Installations Crossing Rivers

2014· article· en· W2145038419 sur OpenAlexaff
Jinsung Cho, Jason S. Lueke, Samuel T. Ariaratnam

Notice bibliographique

RevuePipelines 2014 · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésvon Mises yield criterionFinite element methodGeotechnical engineeringTrenchOverburdenPipeline (software)Trenchless technologyStress (linguistics)GeologyEnvironmental sciencePipeline transportEngineeringStructural engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper investigates the pattern of soil stress around a pipeline installed under the river using a nonlinear three-dimensional finite element method (FEM). This study compares von Mises soil stresses occurring in native soil adjacent to river crossing pipeline between traditional open trench (OT) and horizontal directional drilling (HDD) pipe installation methods. The Mohr-Coulomb theory is utilized to describe soil behavior in the finite element models. The entire model is assumed to be elastoplastic. The whole research considers saturated native soil one month after construction. Additionally, design parameters (i.e., depth of cover and annular space) in HDD method are examined to understand their influence on soil stress occurring around original soil. The paper investigates how critical design parameters (i.e., density and diameter) in the annular space affect the pattern of maximum von Mises soil stresses occurring in native soil adjacent to pipeline installed under the river. Finally this study found that when the OT method is used for pipeline crossing under the river, stress occurring in the soil cover is greater than when the HDD method is used. In addition, the diameter of the annular space in HDD method could impact on total soil stress occurring in the soil overburden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2014Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207