A comparative study of solid and liquid non‐aqueous phases for the biodegradation of hexane in two‐phase partitioning bioreactors
Notice bibliographique
Résumé
A comparative study of the performance of solid and liquid non-aqueous phases (NAPs) to enhance the mass transfer and biodegradation of hexane by Pseudomonas aeruginosa in two-phase partitioning bioreactors (TPPBs) was undertaken. A preliminary NAP screening was thus carried out among the most common solid and liquid NAPs used in pollutant biodegradation. The polymer Kraton G1657 (solid) and the liquid silicone oils SO20 and SO200 were selected from this screening based on their biocompatibility, resistance to microbial attack, non-volatility and high affinity for hexane (low partition coefficient: K = C(g)/C(NAP), where C(g) and C(NAP) represent the pollutant concentration in the gas phase and NAP, respectively). Despite the three NAPs exhibited a similar affinity for hexane (K approximately 0.0058), SO200 and SO20 showed a superior performance to Kraton G1657 in terms of hexane mass transfer and biodegradation enhancement. The enhanced performance of SO200 and SO20 could be explained by both the low interfacial area of this solid polymer (as a result of the large size of commercial beads) and by the interference of water on hexane transfer (observed in this work). When Kraton G1657 (20%) was tested in a TPPB inoculated with P. aeruginosa, steady state elimination capacities (ECs) of 5.6 +/- 0.6 g m(-3) h(-1) were achieved. These values were similar to those obtained in the absence of a NAP but lower compared to the ECs recorded in the presence of 20% of SO200 (10.6 +/- 0.9 g m(-3) h(-1)). Finally, this study showed that the enhancement in the transfer of hexane supported by SO200 was attenuated by limitations in microbial activity, as shown by the fact that the ECs in biotic systems were far lower than the maximum hexane transfer capacity recorded under abiotic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».