MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145075705 · doi:10.1002/14651858.cd000009

Acupuncture for smoking cessation

2002· review· en· W2145075705 sur OpenAlexaff
AR White, Hagen Rampes, E Ernst

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2002
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensVictoria Park
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureSmoking cessationAcupressurePhysical therapyAbstinenceRandomized controlled trialOdds ratioConfidence intervalMeta-analysisNicotine replacement therapyMEDLINEInternal medicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acupuncture is promoted as a treatment for smoking cessation, and is believed to reduce withdrawal symptoms. OBJECTIVES: The objective of this review is to determine the effectiveness of acupuncture in smoking cessation in comparison with: a) sham acupuncture b) other interventions c) no intervention. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Tobacco Addiction Group trials register, Medline, PsycLit, Dissertation Abstracts, Health Planning and Administration, Social SciSearch, Smoking & Health, Embase, Biological Abstracts and DRUG. SELECTION CRITERIA: Randomised trials comparing a form of acupuncture with either sham acupuncture, another intervention or no intervention for smoking cessation. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We extracted data in duplicate on the type of subjects, the nature of the acupuncture and control procedures, the outcome measures, method of randomisation, and completeness of follow-up. We assessed abstinence from smoking at the earliest time-point (before 6 weeks), at six months and at one year follow-up in patients smoking at baseline. We used the most rigorous definition of abstinence for each trial, and biochemically validated rates if available. Those lost to follow-up were counted as continuing to smoke. Where appropriate, we performed meta-analysis using a fixed effects model. MAIN RESULTS: We identified 18 publications involving 20 comparisons. Acupuncture was not superior to sham acupuncture in smoking cessation at any time point. The odds ratio (OR) for early outcomes was 1.22 (95% confidence interval 0.99 to 1.49); the OR after 6 months was 1.38 (95% confidence interval 0.90 to 2.11) and after 12 months 1.02 (95% confidence interval 0.72 to 1.43). Similarly, when acupuncture was compared with other anti-smoking interventions, there were no differences in outcome at any time point. Acupuncture appeared to be superior to no intervention in the early results, but this difference was not sustained. The results with different acupuncture techniques do not show any one particular method (i.e. auricular acupuncture or non-auricular acupuncture) to be superior to control intervention. REVIEWER'S CONCLUSIONS: There is no clear evidence that acupuncture is effective for smoking cessation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207